Tijdens haar twee decennia in de gevangenis voor het doden van haar vier baby’s, stond Kathleen Folbigg bekend als de ergste vrouwelijke seriemoordenaar van Australië en werd ze in de media beschreven als de ‘meest gehate vrouw’ van het land en ‘heer van de dood’.
Ondanks dat ze volhield dat ze onschuldig was, werd mevrouw Folbigg in 2003 door een jury veroordeeld voor de doodslag van haar eerste kind, 19 dagen oud, en de moorden op haar andere drie kinderen tussen acht maanden en 18 maanden over een periode van 10 jaar van 1989 tot 1999.
Aanklagers zeiden dat mevrouw Folbigg haar kinderen had verstikt ondanks een gebrek aan fysiek bewijs, maar de verdenkingen van haar schuld werden aangewakkerd door haar koele houding en de opkomst van een dagboek waarin ze zichzelf de schuld leek te geven van de sterfgevallen.Maar mevrouw Folbigg was onschuldig.
Ze werd in 2023 vrijgelaten nadat haar gratie was verleend na een gerechtelijk onderzoek dat nieuw wetenschappelijk bewijs hoorde dat de sterfgevallen werden veroorzaakt door een zeldzame mutatie in een gen dat essentieel is om het hart te laten kloppen.
Het onderzoek onthulde dat de strafrechtbank onjuist bewijs toestond dat er nog nooit drie of meer gevallen van onverklaarbare babysterfte in één gezin waren geweest.
Experts zeiden ook dat de dagboekaantekeningen geen schuld aangaven, maar een moeder lieten zien die verscheurd werd door verdriet en depressie. Mevrouw Folbigg laat van zich horen over haar beproeving na de release van een boek dat ze heeft geschreven met een oude vriendin, mevrouw Tracy Chapman, die vocht voor haar vrijheid.
In een gesprek met het Conversations-programma van ABC op 4 september zei mevrouw Folbigg (58) dat de onthulling dat een genetische mutatie leidde tot de dood van haar kinderen haar vrijheid had geholpen, maar ook een nieuwe mix van pijn en schuldgevoelens had opgeleverd. ‘Het was een grote opluchting. Het was echter tweeledig,’ zei ze. ‘Omdat ik in de gevangenis zat, beschuldigd van het vermoorden van mijn kinderen. Ik deed het niet fysiek, maar droeg een genetische mutatie dat dat wel deed.’
De beproeving van mevrouw Folbigg heeft geleid tot oproepen om de beroepsprocedure te versnellen en een commissie voor de beoordeling van strafzaken op te richten: een permanent orgaan dat claims van onterechte veroordeling zou kunnen onderzoeken. Soortgelijke organen bestaan in landen als Groot-Brittannië en Nieuw-Zeeland.
Een eerste verzoekschrift voor een gerechtelijk onderzoek naar de zaak van mevrouw Folbigg werd in 2015 ingediend na de opkomst van nieuwe wetenschappelijke bevindingen, maar ze zat nog eens acht jaar in de gevangenis voordat ze werd vrijgelaten.
De zaak heeft ook vragen opgeroepen over de manieren waarop het publiek en de media snel met een beschuldigende vinger wijzen, met name naar vrouwen die van moord worden beschuldigd.
De zaak van mevrouw Folbigg weerspiegelde die van mevrouw Lindy Chamberlain, die in 1980 werd veroordeeld voor het doden van haar baby in het Northern Territory op basis van forensisch bewijs dat later werd ontkracht. Mevrouw Chamberlain, wiens zaak werd gedramatiseerd in de film A Cry In The Dark met Meryl Streep in de hoofdrol, bracht meer dan drie jaar door in de gevangenis. Een onderzoek wees uiteindelijk uit dat een dingo de baby had gedood, zoals mevrouw Chamberlain altijd had beweerd.
‘Mevrouw Folbigg gedroeg zich niet zoals mensen dachten dat ze zou moeten. Ze was niet emotioneel genoeg, niet bedroefd, niet huilend’, merkte Dr. Xanthe Mallett op, een criminoloog en universitair hoofddocent aan het Queensland Centre for Domestic and Family Violence Research aan de Central Queensland University. ‘Ze was de meest gehate vrouw van Australië. Mensen geloofden dat ze vier van haar eigen kinderen had vermoord. Het publiek geloofde heel erg dat ze nog steeds schuldig was en sommige mensen doen dat nog steeds. ‘Zowel mevrouw Folbigg als mevrouw Chamberlain werden op dezelfde manier als koud en emotieloos gezien in de nasleep van de dood van hun kinderen, wat de politie en publieke verdenkingen van de vrouwen aanwakkerde en de jury’s mogelijk heeft beïnvloed in het leven van onterechte bevindingen van schuld.
‘Als ze de betraande moeder waren geweest die de politie had verwacht, zouden ze misschien niet zo hard zijn beoordeeld en had de jury anders kunnen hebben gereageerd’, vertelde Dr. Mallett aan The Straits Times.
Ondanks dat ze het slachtoffer was van een van de ergste gerechtelijke dwalingen in Australië, werd in augustus 2025 onthuld dat mevrouw Folbigg slechts $ 2 miljoen Australische dollar kreeg als compensatie voor haar twee decennia onrechtmatige opsluiting. Mevrouw Chamberlain ontving in 1992 $ 1,3 miljoen Australische dollar aan compensatie.
De advocaat van mevrouw Folbigg, mevrouw Rhanee Rego, zei dat het bedrag dat haar cliënt ontving ‘diep oneerlijk en onrechtvaardig’ was. ‘Het systeem heeft Kathleen Folbigg opnieuw in de steek gelaten’, zei ze. De procureur-generaal van New South Wales, Michael Daley, zei dat het bedrag gebaseerd was op een ‘grondige’ behandeling van de zaak, maar op verzoek van mevrouw Folbigg zou de regering de beslissing niet verder bespreken.
Dr. Mallett zei dat de vooroordelen en aannames over mevrouw Folbigg en mevrouw Chamberlain geen specifiek Australisch fenomeen waren, maar een universele neiging weerspiegelden om ‘andere mensen te beoordelen op basis van hoe ze eruit zien en spreken’.
Ze zei dat het rechtssysteem in Australië ‘agile’ genoeg moet zijn om snel te reageren op onterechte veroordelingen, in plaats van te vertrouwen op beroepsprocedures en gerechtelijke beoordelingen die jaren en decennia kunnen duren.
De zaak is toegevoegd aan oproepen in Australië voor een strafzaakbeoordelingscommissie (CCRC), onder meer van voormalig rechter van het Hooggerechtshof Michael Kirby.
Dr. Robert Moles van het College of Business, Government and Law van de Flinders University vertelde ST dat een nationale CCRC – met de mogelijkheid om onafhankelijk forensisch advies van een deskundige te verkrijgen – zou hebben geholpen om de gebreken in de Folbigg-veroordeling ‘veel eerder’ te identificeren.Hij zei dat de twee gerechtelijke onderzoeken naar de zaak elk meer dan A$ 2,5 miljoen kostten en ‘een aanzienlijke verspilling van tijd en geld waren omdat ze een vijandig proces betrof in plaats van een inquisitieonderzoek’.
‘Een goede analyse van de systemische defecten die zich hebben voorgedaan in het verloop van het Folbigg-proces en de daaropvolgende beroepsprocedures geeft aan dat er veel andere van dergelijke gevallen kunnen zijn (niet noodzakelijkerwijs over babysterftekwesties) die ongetwijfeld wegkwijnen in het systeem’, zei hij.
Mevrouw Folbigg vertelde het Conversations-programma dat ze al jaren niet over haar kinderen had gesproken. Maar ze is begonnen de weinige herinneringen te delen die ze heeft aan haar vier kinderen, die allemaal stierven voor de leeftijd van twee jaar.
‘Ik herinner me liever de meer vreugdevolle, gelukkige herinneringen aan hen dan het feit dat ze zijn overleden en ik ze niet heb’, zei ze.
Bron: © The Straits Times